率“微”作为一个新的时代特征，已经广泛地渗人到 我们的学习和生活中，“微视频”作为网络时代产物，以 其“短、小、精”的特点，可以迅速将学习的注意力在短 时间内进行有效集中，完成知识建构，并以多种媒介作 为传播渠道，促使学习者通过手机、PAD、计算机等获 得轻松愉悦的学习体验[3]，从而提高了学习效率。本 研究表明，90. 20%的护生认为微视频可满足其随时随 地随需充分利用“碎片化”时间，进行个性化学习，当遇 到没有掌握的内容可以反复的看，对于不理解的内容 还需不断地查阅资料或通过移动平台交流学习，既可 查漏补缺又能强化巩固知识[4]。
3.3.3微视频有利于提高护生的综合能力，为继续学 习奠定基础微视频在教师的指导下均由护生自己编 写剧本、制作PPT、拍摄、视频剪辑，需小组成员互相协 作、共同制作完成，80. 39%护生认为通过这样的过程， 培养自己的自主学习能力、实践能力、创新能力和团结协 作能力，从而提高了自身的综合能力。调查显示，％• 〇8% 的护生认为通过这一过程，也提高了自身运用现代化 信息手段的能力。随着人们的生活节奏不断加快，社 会竞争压力持续加剧，终身学习已经成为人们的基本 要求，传统的学习方式已经不能满足现代人的工作与 生活[3]。在教师的指导下，护生自制微视频并用于课 后的自主学习，体现了护生的主体地位，学习变得更主 动、更积极、更有效[5]。这不仅提高了学生的自主学习
能力，也为培养终身学习能力打下坚实的基础[6]。
4小结
随着“微时代”的到来，互联网技术快速发展，传统 的教学模式已经不能满足现代人的学习需要。为适应 时代发展的需要，我们势必要对传统教学模式进行改 革，将护理教学与信息化技术进行结合，尝试新的教学 模式。“微视频”以短小精悍、内容完整独立的特点引 起我国教育者广泛关注。本研究在健康评估课程中尝 试让护生自制操作微视频，并应用于课后自主学习，取 得较好的效果。同时也体现了以护生为主体，教师为 主导的教学宗旨，提高了护生的综合能力，为其后期的 继续教育学习奠定了基础。
参考文献：[1] 刘晨.“微时代”背景下高职高专国防教育载体探析[J].南京广播
电视大学学报，2014(3): 75 - 78.[2] 顾大明，刘晓天.信息技术课程微视频与翻转课堂整合的可行性
分析[J].信息与电脑，2014(10): 248 - 250.[3] 高凤.微课程在医院护理实习生教学中的设计与应用研究—以
“气管切开护理”系列微课程为例[D].杭州：浙江大学，2014:1.[4] 黄建军，郭绍青.论微课程的设计与开发[J].现代教育技术，2013
(5)：31 -35.[5] 李海龙，邓敏杰，梁存良，等.基于任务的翻转课堂教学模式设计
与应用[J].现代教育技术，2013,23(9) :46 - 51.[6] 金燕.基于微课的翻转课堂教学模式实践研究—以《计算机应
用基础》课程为例[J].职教论坛，2014(23):55 - 58.
(收稿日期：2016 - 02 - 18;修回日期：2017-01-17)
(本文编辑孙玉梅）
外科手术病人参与
护理决策现状及其影响因素分析
苑娜，刘春娥，于克玲，王毅利，房岩峰
Yuan Na，Liu Chun’e，Yu Keling ^et al (School of Nursing,Dalian University, Liaoning 116622 China)
摘要：[目的]调查外科手术病人参与护理决策的现状，并探讨其影响因素。[方法]采用一般资料调查表、病人参与护理决策问卷、
医患关系问卷和病人参与能力量表，对335例普通外科手术病人进行调查分析，使用SPSS17. 0统计软件进行数据分析。[结果]外
科手术病人参与护理决策的态度评分为（1.74±0.49)分，参与态度积极91例（28. 1 %)，参与态度消极241例(71. 9%);病人实际参 与护理决策程度评分为（1. 97±0. 35)分，参与程度高23例（6. 9%)，参与程度低312例（93. I%)。多元回归分析显示病人性别、医 患关系、病人参与能力是病人实际参与程度的影响因素，解释总变异的26. 0% ^ [结论]护理人员应了解外科手术病人参与护理决 策的态度并进行有效评估，以相关影响因素为切入点，提高病人参与护理决策水平，以促进其康复，减少并发症，提高生活质量。
Status quo and influencing factors of surgical
patients taking part in nursing decision making
关键词：手术病人；病人参与；护理决策；影响因素中图分类号：R473. 6
文献标识码：A
d〇l：l〇. 3969/i. issn. 1009-6493. 2017. 04. 038
文章编号：1009-6493(2017)04-0507-04
近几十年，随着护理模式的转变，传统的“以疾病
作者筒介苑娜，护士，硕士研究生在读，单位：116622,大连大学护理 学院；刘春娥(通讯作者）、于克玲、王毅利、房岩峰单位：116622,大连大 学附属新华医院。
引用信息苑娜，刘春娥，于克玲，等.外科手术病人参与护理决策现状
及其影响因素分析[J].护理研究，2017,31(4):507 - 510.
为中心”的护理模式逐渐被“以病人为中心”所取代[1]。
要实现这种模式的转变，必须强调发挥病人主观能动 性，即鼓励病人参与到护理程序、操作程序及健康教育 程序中，由此通过病人的参与，可以更好地了解病人的 身体和心理状况，为护理人员制订正确、合理的护理方 案提供资料[2]。依据病人的及时反馈，帮助护理人员 及时纠正护理计划中的失误和不足，使之更适合病人
.508 .NURSING RESEARCH OF CHINA February，2017 Vol. 31 No. 4
的心理、生理状态。相关研究也表明，病人参与护理决 策不仅有利于减少病人的住院时间*[ 3]，改善医患关 系[4]，还可以提高病人满意度[5] 。 *
但当前我国对病人 参与医疗护理决策的研究主要集中在病人参与治疗决 策方面[M]，对病人参与护理决策的研究较少，因此，本 研究旨在调查外科手术病人参与护理决策的现状并分 析其影响因素，为临床医务工作者提供参考。
1
对象与方法
1.1对象采用方便抽样法，于2015年11月一2016 年1月选取在大连市某三级甲等综合医院的普通外科 335例手术病人为研究对象。纳人标准:年龄>18岁； 择期手术；病情稳定；意识清楚，可正确回答调查者提 出的问题；自愿参加本次研究者。排除标准：急诊手 术；意识不清，无法配合者。1. 2方法
1.2.1调查方法本研究采用问卷调查法，选择符合 条件的病人进行调查，于病人出院前1 d或当天进行 调查，调查前向病人说明调查目的，取得同意后发放问 卷，详细讲解问卷填写要求，现场独立填写，对不能独 立完成的，由研究者协助完成。问卷当场回收，并查对 缺漏项。本研究共发放335份，收回有效问卷335份， 有效回收率为100%。
1.2.2测量工具包括一般资料调查表、病人参与护 理决策问卷、医患关系问卷和病人参与能力量表。1.2.2. 1 一般资料调查表自行设计，内容包括性 别、年龄、文化程度、职业、医疗付费方式、子女个数、护 理级别等。
1. 2. 2. 2病人参与护理决策问卷及医患关系问卷 芬兰护理学家Sainio等[1°]在癌症病人参与治疗护理 决策的研究中根据前人的研究设计了一个结构性问 卷。问卷分5部分，包括115个条目。5部分分别是： 人口学资料;获得信息；癌症病人参与治疗护理决策的 情况；医护与病人之间的关系；情绪。问卷由专家小组 进行了效度评定，内容效度较好。国内马丽莉等[11]将 其进行了汉化并应用于国内的癌症病人，测得该最终 问卷的内容效度（CVI)为0. 89，Cronbach’s a系数为 0.838〜0. 940,都在0. 7以上，证实有良好的信效度。 本研究选用其中的病人参与护理决策问卷及医患关系 问卷，经预实验，两个问卷的Cronbach’s «系数分别 为 0.878 和 0.957。
1.2.2. 3病人参与能力量表由刘琪[12]编制，包括 信息获取、自主决策、沟通和情绪管理4个维度，31个 条目，采用Ukert 5级评分，从“完全不同意”到“完全 同意”分别计1分〜5分，分值范围31分〜155分。得 分越高代表病人的参与能力越强。各分量表的Cron-
bach’s a 系数均大于 0. 6, 正式实验前对 40 例病人进 行预实验，测得量表的总Cronbach’s a系数为0. 909, 信效度较好。
1.2.3统计学方法使用SPSS 17.0对数据进行分
析。数据采用频数、百分比、均数士标准差(王描述
一般人口学及病人参与护理决策的态度和实际程度的 现状。采用f检验、单因素方差分析对不同性别、年 龄、文化程度等人口学资料及医患关系、病人参与能力 等与病人参与护理决策程度进行分析。将单因素分析 中差异有统计学意义的项目作为自变量，以病人参与 护理程度的总分为应变量，进行多重线性回归分析。 以P<0. 05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1病人一般资料(见表1)
表1
_般人口学及临床资料(《 = 335)
项目
人数
构成比（％)
性别男
女
年龄18岁〜
26岁〜51岁〜
>66岁
职业农民
公司或企业员工 工人
教师或公务员 医疗卫生人员 学生
个体工商户 无业 其他
文化程度初中或以下
高中或中专 专科
本科或以上
婚姻状况未婚
已婚 其他
居住地城市
农村
医疗付费方式农合
城镇职工保险 商业保险 自费
住院时间<3 d
3 d〜>7 d
子女个数无
<3个
>3个
月收人<1 000元
1 000元〜
3 000元〜>4 000 元
护理级别一级
二级 三级
是否首次人院是
否
护理研究2017年2月第31卷第4期（总第564期）2. 2病人参与护理决策态度与实际程度的现状本 研究中普通外科手术病人参与护理决策的态度评分为 (1. 74±0. 49)分，参与态度积极94例（28. 1%)，参与 态度消极241例（71. 9%);病人实际参与护理决策程 度评分为（1. 97±0. 35)分，参与程度高23例（6. 9%)， 参与程度低312例（93. 1 %)。具体情况见表2。
表2
病人参与护理决策态度与实际程度的得分(n = 335)
项目分类例数（％)总均分参与态度程度髙(<1.5)
94(28. 1)程度低(>1. 5)241(71. 9)1. 74±0. 49实际程度
程度髙(<1.5) 23(6. 9) 程度低(>1. 5)
312(93.1)
1. 97±0. 35
2.3不同特征病人参与护理决策程度的比较不同 特征病人参与护理决策程度得分的比较，结果显示病 人的年龄、职业、文化程度、婚姻状况、子女个数、月收 人、住院时间、居住地、护理级别及是否首次人院对 外科手术病人参与护理决策的实际参与程度有影响 (T<0. 05)，见表 3。
表3
不同特征病人参与护理决策程度的比较(i士s,« = 335)
项目
频数护理决策 程度评分统计值
P
性别男
19215. 45 + 2. 71女
14316. 21±2. 91l= — 2. 464 0. 014
年龄18岁〜
3114. 45±3. 2026岁〜18915. 65 + 2. 7951岁〜8515. 96±2. 61F=5. 9650. 001
>66岁
3017. 37±2. 48职业农民
1216. 44±3. 19公司企业员工2015. 40±3. 10工人
12016. 57±2. 36教师或公务员2215. 69±2. 53医疗卫生人员3915. 82±2. 04F=3. 2500. 001
学生
1713. 33±2. 90个体工商户2715. 20±1. 94无业6918. 00±3. 16其他
915. 55±2. 36文化程度初中或以下
7017. 10±2. 69髙中或中专9315. 68 + 2. 80专科
9115. 03±2. 81F=9. 2530.000
本科及以上
8115. 27±2. 60婚姻状况未婚
8115. 21±2. 65已婚23915. 87±2. 80F=4. 1160. 017其他
1517. 33±3. 37居住地城市
27815. 60 + 2. 84农村
5716. 61±2. 59L= — l. 490 0. 013住院时间<3 d
2416. 00±2. 323 d〜15715. 33±2. 62F=3. 7340. 025
>7 d
15416. 19±3. 03子女个数无
10315. 15±2. 92<3个21115. 87±2. 71F=8. 8050.000
>3个
2117. 86±2. 37月收人<1 000元
6814. 28±3. 981 000元〜10916. 20 + 2. 663 000元〜12415. 99±2. 60F=3. 4290. 017
>5000 元
8415. 32±2. 94护理级别一级
1717. 47±3. 71二级14115. 78±2. 60F=3. 4550. 033三级
17715. 60±2. 86是否首次人院是
20215. 40 + 2. 69否
133
16. 34±2. 92
l= — 3. 012 0. 003
.509 .
2.4病人参与护理决策程度的影响因素分析以单 因素分析中有统计学意义的变量为自变量，将病人参
与护理决策程度得分作为因变量，进行多元线性回归 分析UA =0• 05，啡=0• 01)。变量赋值：婚姻状况 (“未婚” =1，“已婚” =2，“其他” =3)，职业（“农民”= 1，“公司或企业员工” =2，“工人” =3，“教师或公务员”= 4，“医疗卫生人员” =5，“学生” =6，“个体工商户” =7, “无业” =8，“其他” =9)。其余自变量为连续型变量， 按原始数值进人回归分析。进人线性回归方程的变量 包括年龄、医患关系及参与能力，可解释总变异的26. 0%。 见表4。
表4
病人参与护理决策程度影响因素的多元回归分析
自变量偏回归系数标准误标准化 偏回归系数^值P
常数项154541. 41410.9280.000
性别06590. 2740. 1162. 4040. 017
医患关系0110
0. 0200. 2865.5400.000
能力
—〇036
0.009
—0. 223
-4. 167
0.000
注:只2 = 〇260,F==
19. 232,F<0. 0013讨论
3.1病人参与护理决策态度及实际参与程度现状 由表2可见:外科手术病人参与护理决策的态度评分 为（1. 74±0. 49)分，处于中度水平，实际参与程度评分 为（1. 97±0. 35)分，病人参与护理决策的实际程度低 于病人参与护理决策的态度。这与马丽莉等[11]对154 例癌症病人的调查结果相似。但是低于Kolovos 等[13]的结果。分析原因可能是希腊和我国有着不同 的医疗和文化环境，希腊政府每年花费在医疗服务上 的费用大概占国民生产总值的10. 1%，远远高于我 国，这使得希腊人享有完善的医疗服务，在护理决策参 与水平上高于我国。一直以来，在医疗决策方面我国 病人都是处于被动决策的角色，虽然国家在推行以病 人为中心，让病人积极参与到与自身有关的临床护理 决策，但在实际临床工作中，病人参与护理决策的水平 还有待提高。正所谓“三分治疗，七分护理”，为此，从 国家角度来说，政府应重视和开展病人参与护理决策 的研究，可以借鉴美国和日本等国家，制定相关政策， 保障病人的权利，鼓励病人参与护理决策并健全医院 的辅助决策系统;从医务人员角度来说，护理人员应与 病人充分沟通，了解病人的意愿，评估阻碍病人参与护 理决策的因素，因此，可以定期对护理人员进行规范化 培训如沟通能力，还可以开展关于如何建立良好的护 患关系及遇到护患纠纷时的处理方法等相关讲座，提 高护理人员应变能力进而建立和谐的护患关系；从病 人自身角度来说，病人应积极主动参与到与自身有关 的护理决策中，表达自己的想法，学习相关知识，进而 达到提高病人参与度的目的。
3.2病人参与护理决策的影响因素
3.2. 1性别本研究的多元线性回归分析结果显示
.510 .NURSING RESEARCH OF CHINA February，2017 Vol. 31 No. 4
病人性别影响病人参与护理决策水平，男性的参与程 度高于女性。这与Hawley等[14]的研究结果不一致。 分析其原因：首先，本次调查样本中，男性病人明显多 于女性病人，这一趋势符合我国的人口比例。其次，由 于我国传统家庭文化的影响，主要是男性掌握重要的 决策权，所以在参与决策方面，男性表现出更高的积极 性。这就提示护理人员针对不同性别的病人进行不同 的健康宣教，灵活应用适合不同性别的宣传方式，尤其 应重视那些积极参与护理决策的病人。
3.2.2医患关系本研究的多元线性回归分析结果 显示：医患关系影响病人参与护理决策水平，医患关系 越好病人参与护理决策水平越高。这一结果与丁 媛[15]的研究结果相似。分析其原因可能是良好的医 患关系有利于促进医患双方信息的沟通、交流，病人与 医护人员关系越好，越愿意和医护人员沟通，获得的相 关信息越多，越能积极主动参与到护理决策的制定和 实施过程中。为此，首先，医护人员应积极主动与病人 建立良好医患关系，通过交流，使病人理解疾病治疗和 预防措施的风险、益处、替代方案及不确定性，让病人 自主权衡利弊，引导病人与医护人员共同做出最优的 临床决策；其次，进一步提高医院的管理水平，优化医 院服务流程把更多的时间留给病人。
3.2.3病人参与能力本研究的多元线性回归分析 结果显示：病人参与能力影响病人参与护理决策水平， 病人参与能力越好，参与护理决策水平越高。本研究 所采用的病人参与能力量表包括信息获取能力、自主 决策、沟通和情绪管理4个方面。这4个方面的能力 贯穿了病人参与的始终。Tobmno等[16]发现护患之间 信息交流的程度是阻碍病人参与护理决策的重要原因 之一，相关研究已证实[17〜]，良好的自主决策的能力 以及顺畅沟通可充分发挥病人的主观能动性，提高病 人参与护理决策的水平。因此，为了提高病人参与护 理决策的水平，要从提高病人的参与意识和责任意识 着手，拓宽病人信息获取的渠道，比如鼓励病友间相互 传教或提供成功案例，建立有效的激励机制和反馈机 制，提高病人情绪管理水平。通过循环反复的交流，提 高病人的沟通能力，增加病人参与经验，提升参与能 力，进而提高决策参与度。4小结
本研究以外科手术病人为调查对象，探讨其在术 后治疗过程中参与护理决策的态度和实际参与程度的 现状，以及参与态度与实际参与程度相符合的程度。 结果显示：外科手术病人参与护理决策的态度和实际 参与程度均处于中等水平，病人参与护理决策的态度 与实际参与程度之间存在不一致，病人参与护理决策
的态度高于病人实际参与程度。在今后的临床工作
中，医务人员应注意评估病人参与护理决策的态度，加 强与病人的沟通，了解病人的需求及所需的帮助，鼓励 病人参与到护理决策中来，进而提高病人满意度和治 疗依从性，真正实现以病人为中心的护理模式。
参考文献：
[1] Lusk JM»Kerry F. A concept analysis of patient centered care[J].
Nurs Forum,2013,48(2) ：89 - 98.
[2] 裴显俊，张秀英，宛玲.病人参与型护理模式的研究与探讨[J].中
华护理杂志，1999,34(7) :414 -416.[3]
Hibbard JII»Greene J. What the evidence shows about patient activation： better health outcomes and care experiences ； fewer data on costs[J]. Health Affairs«2013,32(2)： 20 7-214.[4]
Leslie JL»Lonneman W. Promoting trust in the registered nurse- patient relationship[J]. Home Healthcare Now, 2016,34 (1) ： 38 - 42.
[5] 王静，杨红梅，梁瑛琳.共同决策在关节镜下交叉韧带重建术患者
护理中的应用[J].解放军医药杂志，2013，25(9): 97 - 98.
[6] 侯晓婷，徐征，周玉洁，等.结直肠癌住院患者参与手术治疗决策
的现况研究[J].中华护理杂志，2014，49(5) : 526 - 530.
[7] 郑晓玲，魏清风，李蕾，等.妇科肿瘤患者参与手术治疗决策的现
状研究[J].护理管理杂志，2015,15(8) :538 -540.
[8] 缪爰云，吴奇云，李丽，等.原发性肝癌患者参与治疗决策现状及
影响因素分析[；1].护理学报，2015,22(7):5 - 9.
[9] 袁一君，颜美琼.患者参与医疗护理决策现状及影响因素研究进 展[J].护理学杂志，2013,28(5):93 - 96.[10]
Sainio C»Lauri S. Cancer patients? decision - making regarding treatment and nursing care [J]. Journal of Advanced Nursing， 2003,41(3)：250 - 260.
[11] 马丽莉，何仲.癌症病人参与治疗、护理决策的现状研究[J].中国
实用护理杂志，2005,21(11):10 - 12.[12]
刘琪.中国情境下病人参与能力的构成及现状研究[D].长沙：南大学，2012:26-41.
[13] Kolovos P»Kaitelidou D»Lemonidou C^eLal. Patient participation
in hospital care： nursing staffs? point of view[J]. International Journal of Nursing Practice, 2014,21(3)： 25 8-268.
[14]
Hawley ST» Lantz PM»Janz
al. Factors associated with
patient involvement in surgical treatment decision making for breast cancer[J]. Patient Education &- Counseling» 2007,65 (3)： 387 -395.
[15]
丁媛.中国病人参与治疗决策现状及影响因素研究[D].长沙：中 南大学，2011:81-84.
[16] Tobiano G»Bucknall T» Marshall A^et al. Patients^ perceptions
of participation in nursing care on medical wards[J]. Scand J Caring Sci, 2016,30(2) ：260 - 270.
[17]
刘琪.中国情境下病人参与能力的构成研究[J].中国商界，2012 (11)：445.
[18] Tobiano G»Marshall A»Bucknall T^eial. Patient participation in
nursing care on medical wards： an integrative review [J]. Int J Nurs Stud,2015,52(6)：1107 - 1120.
(收稿日期：2016- 07 - 20;修回日期：2017 - 01 -09)
(本文编辑孙玉梅）
中
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容