被告不接电话，诉前调解陷入僵局

诉前调解找不到被告时，法院可公告送达诉讼文书，公告期满可缺席判决。调解应在双方自愿情况下进行，若一方不到场无法确保其自愿，应开庭审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第147条，被告无正当理由拒不到庭或中途退庭可缺席判决。根据第96条，法院应根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上进行调解。

法律分析

诉前调解找不到被告的，法院可以公告送达诉讼文书，公告期满，可以缺席判决。根据法律规定，调解应当是在双方自愿的情况下进行，如果一方在调解时未到场，并不能保证其对调解是自愿的，因此此时不能继续调解，而应当开庭审理。

法律客观：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百四十七条

被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第九十六条

人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。

拓展延伸

诉讼无解，被告拒绝合作导致诉前调解陷入僵局

在这个案件中，诉前调解本应是解决纠纷的一种有效途径。然而，被告的拒绝合作却使得调解陷入了僵局，导致诉讼无法得到解决。诉前调解是一种非常重要的法律手段，可以减轻法院的负担，缩短案件的处理时间，并且有助于保持当事人之间的关系。然而，被告的不接电话和拒绝合作却阻碍了调解的进行，使得纠纷无法得到有效解决。这种情况下，诉讼似乎成为了唯一的选择，虽然可能会带来一系列的问题和不便。被告的拒绝合作不仅对自己不利，也对诉讼的效率和公正性产生了负面影响。在未来，我们需要更好地推动诉前调解机制，提高当事人的意识和参与度，以期实现更加和谐和公正的解决方式。

结语

诉前调解是解决纠纷的有效途径，但被告的拒绝合作却使调解陷入僵局，导致诉讼成为唯一选择。被告的拒绝不仅对自己不利，也影响诉讼的效率和公正性。未来需推动诉前调解机制，提高当事人的意识和参与度，实现更和谐公正的解决方式。根据法律规定，法院可公告送达诉讼文书并缺席判决，但调解应在双方自愿情况下进行，被告不到场时应开庭审理。

法律依据

中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第十八条 基层人民法院、公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，可以在受理前告知当事人向人民调解委员会申请调解。

中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第二十条 人民调解员根据调解纠纷的需要，在征得当事人的同意后，可以邀请当事人的亲属、邻里、同事等参与调解，也可以邀请具有专门知识、特定经验的人员或者有关社会组织的人员参与调解。

人民调解委员会支持当地公道正派、热心调解、群众认可的社会人士参与调解。

中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第二十七条 人民调解员应当记录调解情况。人民调解委员会应当建立调解工作档案，将调解登记、调解工作记录、调解协议书等材料立卷归档。